自从朋友买了伯莱塔92/M9，枪手就一直想找机会把自己的1911和朋友的M9放在一起好好地比较一下。倒不是为了比较样子大小之类的指标，因为那些数据网上一查就都知道了，想比较的是射击时的感觉，看看到底有什么不同。这里所写的纯粹是个人观点，一切以枪手的喜好为标准。其实这样一来不用比较就已经有结果了。因为枪手买了好几支1911，但是一支M9也没有买，就冲着自尊心也不会承认M9比1911强的。但是既然比较了，就把结果写下了，让各位朋友评评理，到底枪手强词夺理的水平到了什么地步。
外形和其他参数早已经家喻户晓了，这里就简单地把照片再放一次就好了。
首先当然是握枪时候的手感。枪手以前或者目前所有的枪，都是单排弹夹的，所以感觉上早已习惯了枪把的厚度。如果偶尔拿一下M9的话，很感到十分的不自然。可能这也就是枪手虽然曾经在枪店枪展上试过好几次M9，但一直都在思想中将之排除在考虑之外的原因。这次就不同了，要用体验和比较的要求来感觉，过了一段时间以后，竟发现M9的枪把握在手里的感觉其实挺好的，很充实，挺给力的。就是说枪把和我的手非常的相配，觉得射击时可以用更大的力量来把持枪的稳定。反过来再去拿1911，自然就感到了些许的生硬，也许1911太注重外表的帅气了，就像熨得太板的衬衫。
枪手可能有些舍本逐末了，按理说应该直接比较射击的感觉，但我总是觉得一支枪如果不喜欢看的话，就算打得再好也不值得买的。关于实弹射击的感觉，最关键的结论就是M9的扳机行程太长，不论是单动射击还是双动射击。打第一枪的时候，枪手把M9设在了双动模式上，手指勾扳机勾了好长的距离也没有动静，也是因为新枪小心，枪手竟然推上保险后重新检查了一次。第二次当然终于打响了，但是心里很不爽。后来改成单动射击模式，结果还是不爽，M9的单动模式固然比其双动模式要简洁一些，但是比起来其他品牌的枪来说，单动模式的扳机行程也是超长。
扳机行程长的好处是安全，因为特别是在双动模式下，超长的扳机行程会使得M9有可以和左轮枪相媲美的安全性和实用性。但另一方面作为自动手枪的M9，如果单动模式都要手指勾一会的话，射击速度肯定会被诟病的。
如果各位记得枪手以前写过的日志，自动手枪和左轮的比较一文中，曾对左轮枪在镇宅防身方面的优越性大加称赞。因为左轮枪可以把子弹上好，打的时候才用扳机的力量压缩撞针弹簧从而激发子弹，所以理论上存放的时间没有限制。这次把玩M9的时候，也看到了某些类似之处，M9也可以把第一发子弹上膛后保存，在15发容量的弹夹中装几发子弹也不会有太大的问题，扳机撞针弹簧也没有压缩，打的时候和左轮枪一样。 而1911则没有这个方便，如果将第一发子弹上膛的话，倒是可以手动释放扳机，但要非常小心，而且准备开枪之前，还要手动上好扳机。
顺便说一下，超长的单动射击扳机行程，加上双排弹夹的枪把厚度，实在是将一部分手不大的用户排除在外了。因为扳机的行程太长的话，再扣扳机的过程中，手指的运动范围也会比较大，特别是手小的人，在叩动扳机的时候，常会发生枪口漂移。本来瞄准的是钓鱼岛，结果弹头却飞向了北海道。
为了比较射击性能，枪手特意录了像，从慢动作中可以看出一些区别，就是M9的枪口上扬比较大。除了已经知道的扳机行程问题，关于后坐力的比较，朋友也说好像M9的后坐力显得大一些，这可能是因为其后作滑块的质量小而且行程短吧。
其实明眼人已经看出来了，就是这样的比较实在是不公平。因为9 mm的1911一次最多才能装9+1 发子弹，而M9则是15+1发。那么比较点45 口径的1911呢？更不公平了。因为射击所用的时间要短多了，后坐力大一些可以用时间来补偿啊。 这么说也对，那么说也对，枪手自己也糊涂了。
当然枪手的心里就一直在嘀咕。按理说美国陆军不可能犯迷糊吧，所以用M9替代1911自然会有些道理。其实谁也不是傻瓜，就像小日本，如果不是把我们给研究透了，看到了短处，压根就不敢在钓鱼岛起腻歪。